296 Letteratura 



opponimento che studiai dileguare sulle autorità di 

 Plinio e di fra Leandro Alberti; e quindi ebbi a 

 dedurre, che se si poteva fermare , che l'inventore 

 delle navi rotate era di nazione già appartenente al- 

 l'Italia, il seme, l'abbozzo, il modello delle odierne 

 navi a ruote sarebbesi dovuto all'Italia. 



Ora che ha ella concluso nelle sue non brevi 

 parole? Primieramente accorda (p. 125) che « le h- 

 » burne saranno state rotate, ma accidentalmente , 

 » giaccchè sarebbe stoltezza negare un possibile, 

 » senza prove solenni da opporre che distruggessero 

 » questa possibilità; quindi l'addattamento delle ruote 

 » alle liburne dei romani io non l'escludo. » E più 

 » avanti (p. 132): « Non può trovarsi ostacolo ad am- 

 » mettere una nave a ruote, che non ripugna ai tem- 

 » pi e ai luoghi. » E alla pag. 1 30 , sempre fermo 

 ne'dati interpretamenti: »< Sfido l'immaginazione dell'I- 

 » snardi a dirmi che 1' autore del libro De rebus 

 » bellicis^ o anche (se più vuole) l'autore delle libur- 

 » ne rotate, sia italo o greco, o barbaro qualunque, 

 » più che schiavone o croato ?» E se l' Isnardi al- 

 l'incontro provocasse il sig. tenente Ravioli a provar- 

 gli, che l'inventore delle liburne non è schiavone o 

 croato, né romano, né italiano, che potrebbe o sa- 

 prebbe egli rispondere ? Ma che che sia di ciò, ella 

 prosegue validamente nella sua oppugnazione, con- 

 cludendo: « Che il libro De rebus bellicis esiste (sa- 

 » rebbe veramente ridicolo negarne l'esistenza) ed è 

 » stampato fino dal 1552: che ammessa l'esistenza 

 » delle liburne rotate, è sempre incerta l' epoca in 

 » cui furono adoperate presso di noi (verissimo), sal- 

 » vo se allegando il mss. della biblioteca del re di 

 » Francia non si volesse stabilire, che 200 anni avan- 



