284 Belle Arti 



ne' due verbi sospetterei ., non sì poteva deprìmei'e: 

 perocché non si possono annodare il sospetto e la 



sentenza assoluta. E indarno aspettarci logica dal 

 Selvatico. Quel che mi cuoce è vedere, che ilsig. mar- 

 chese non intende punto o disdegna di stare al prin- 

 cipio della questione. Il Selvatico scrisse nell'articolo 

 contro il De-Fabris: Il genio è di apparenza un pò 

 troppo campestre., di tarchiata persona da mettere paU' 

 ra: e proferì menzogna. Laquistione era dunque, se 

 il genio dell'-architettura si doveva scolpire come il 

 genio della danza. Io sostenni che il genio del mo- 

 numento palladiano era bello e conveniente: bello in 

 ragione dell'arte, conveniente in ragione del luogo 

 e dell'arte architettonica che doveva figurare. Esposi 

 inoltre al sig. Selvatico che dei geni vigorosi si so- 

 no veduti, e rammentai in grazia di esempio due fi- 

 gure. Sono queste le mie parole : « Ripensando a 

 quella statua, non mi si dimentica il genio della fa- 

 ma di Annibale Caracci . . . Esso è pur vigoroso, e 

 vigoroso è l'atto della figura per sollevarsi. Il genio 

 dei popoli è diverso, come sono diverse le tendenze 

 delle nazioni ; e Vaerea leggiadria svanisce quando 

 vediamo il genio di Roma, grave di scudo e di spa- 

 da, aprir l'ali con volto tremendo e porre un piede 

 sur una sferica figura simboleggiante il njondo.» Le 

 mie parole combattono l'opinione del Selvatico, opi- 

 nione falsa, cioè che tutti i geni debbano avere una 

 aerea leggiadria. Questo è il brano ridicolo del suo 

 discorso : Lo scultore aveva occasione di presentare 

 bellissimi pezzi di nudo (e li presentò , alla fé di Dio) 

 i quali avremo lodati se ci avessero mostrata quella 

 parsimonia di m,uscoli che è conveniente aWaerea leg- 

 giadria di ciò che v'ha di più spirituale neW uomo 



