70 Scienze 



dimostrazione è dovuta a ciò, che qui, è posta do- 

 po avere già stabilita l'equazione 



1 -i-« + 2(/t— 1)= o, 

 fra le due costanti n e k. Chi volesse rovesciarne l'or- 

 dine , ed adoprare questo fatto, appunto per far ve- 

 dere che si ha 



1 -+• 72 -h 2(A; — 1) = o , 

 non avrebbe il vantaggio di una eguale limpidezza 

 nelle idee, siccome lo prova un attento esame fatto 

 sulla dimostrazione data da Ampère (nel dì 1 giu- 

 gno 1822) e stampata alle pagine 313-315 dell'opera 

 intitolata Reeueil cVobservations électro-clynamiques.Ed 

 è cosa osservabile, che egli stesso si era, posterior- 

 mente, accorto che quella sua dimostrazione era im- 

 perfetta; mentre in una sua lettera al chiarissimo sig. 

 prof. Gherardi di Bologna che ha la data del 1 6 ago- 

 sto 1825 soggiunge: « Au reste, comme la manière 

 « dont j' avais déterrainé la relation 2k -+- w = 1 

 » n'était peut étre pas assez rigoureuse etc. » Vedi 

 pag. 380 del voi. XXIX Des Annales de chimie et de 

 physique par MM. Gay-Lussae et Araijo. 

 ■j\, La proposizione qui dimostrata vale per due, tre 

 etc. circoli aventi i loro centri sul medesimo asse ; 

 dovrà pertanto avere luogo anche per il così detto 

 cilindro elettro-dinamico. Sussisterà pure per una 

 spranga magnetica, quando la curva percorsa dalla 

 corrente voltaica sia attaccata a due punti giacenti 

 nel prolungamento del suo asse geometrico. Tale è 

 il motivo per cui Ampère assume come un principio 

 dedotto dalla sua teoria : « Qu'il n'y a point d'action 

 « entre un aimant et un courant électrique termine 

 «' de part et d'autre à l' axe de cet aimant. ( Vedi 

 pagina 371 dell'opera intitolata Reeueil d'observationti 

 électrO'dynamiques. 



