Età' di Giovenale 201 



feriore (Kellermann, Vig". n. 249): tuttavolta sapendosi 

 che nacque da un legato di Vespasiano (Grut. p. 

 476, 5), ed essendo citato nel testamento di L. Da- 

 sumio dell' 862, potrà con verosimiglianza chiudersi 

 con esso la lacuna fra Minicio Natale e Messio Rusti- 

 co. Per lo che se dall'esempio costante de'suoi prede- 

 cessori si prova, che anche costui deve essere stato 

 console poco prima di addivenire curatore del Tevere, 

 e se amministrava quella carica nell' 874, non sarà 

 egli quasi dimostrato, che dev'essere il Rustico collega 

 di Adriano neir872? Esclusi per tal modo i due Giu- 

 ni messi in campo dai commentatori di Giovenale, 

 niun altro di quella gente si tro vera opportuno nei 

 fasti, i quali anche dopo le ultime scoperte non han- 

 no altro Giunio che s'interponga fra il T, Giunio 

 Montano surrogato nell' 834 , e l' A. Giunio Rufino 

 ordinario nel 906. Anzi se si eccettui il ripetuto P. 

 Giunio Rustico, il cui primo consolato ho ammesso 

 superiormente che fosse caduto sulla fine dell'impero 

 di Adriano, non conosco ne meno chi di questa casa 

 nel precitato intervallo abbia un qualche diritto di 

 esservi aggiunto. 



Resta infine la terza lezione luneo delle primi- 

 tive iscrizioni, suffragata da buon numero di mano- 

 scritti, la quale dopo la conferma ricevuta dal vetu- 

 stissimo frammento del codice bobiense veduto dal 

 Mai (Script, vet. vat. collect. t. 3 p. XVIII-XX) si 

 avrà tutta la ragione di giudicare la vera. I com- 

 mentatori ne hanno tenuto poco conto, perchè assicu- 

 rati una volta dal Lipsio (Epist. quaest. IV., 20) che 

 questo nome non si trovava nei fasti: talché anche gli 

 ultimi Bauer e Pinzger si sono lasciati sfuggir dalla 

 penna, che sarebbe difficile di trovare /w/icits. Con tutto 



