%^ ' Scienze 



cliio Zaiiotli) è la medesima , e concorrono ad ope- 

 rare in essi le medesime cause, consistendo la diffe- 

 renza nel più e nel rncno » (a). 



Tutti i fiumi torbidi e limacciosi come il Tevere 

 o più tardi o [)iù presto, secondo il grado delle mel- 

 me e delle arene che traggono seco, vanno sempre 

 più protraendo le foci, creando degli scanni e de'ban- 

 chi. Questi ammassi prodotti dalle materie che il fiu- 

 me convoglia, che il mare respinge, compresse fra 

 queste due contrarie forze , si estendono pressoché 

 paralelli al lido. Essi formano le barre cotanto temute 

 dai navigatori e sempre difficili a passarsi quando sì 

 vuole entrare nel letto del fiume o se ne vuole uscire. 

 Lo stesso accade al Tevere, ma in grado peggiore. 



La detta foce di Fiumicino, situata nella latitu- 

 dine settentrionale di 41°. 46' e nella longitudine 00°. 

 ì 5' a ponente del meridiano dell'osservatorio del col- 

 legio romano (6), trovasi sottovento e prossima all'al- 



(a) Risposta alla seconda memoria del padre Ximenes Concernen- 

 te le obbiezioni da lui fatte contro il ragionamento presentato alla 

 t'isita sapra la disposizione dell'' alveo de' fiumi verso lo sbocco in 

 mare. l^ac. cit. Tom. VII, pag. 92. 



(6) Questa longitudine corrisponde a <juella dì 9". 53' del me- 

 ridiano di Parigi, e di 12°. JS'di quello di (jirenwieh. Avendo sott' 

 occliio i due più accreditati portolani del Mediterraneo, trovo pe- 

 rò che la descrizione idrografica di detto porto a canale è erronea in 

 entrambi. IVel primo ( IS'otwmw portulan de la mediterranee ou gui- 

 de compiei du piloto, par M. le comte Magloire de Flotte-d' Argen- 

 oon. Toulon 1829. T. Il pag. 277) si confonde il porto di Ostia con 

 quello di l'ìumicino , e si stabilisce il primo come l'attuale porto 

 di Roma, mentre da più secoli è abbandonato. Nel secondo {Manuel 



