^10 Letteratura 



di questa opera, noi nel citato ragionamento abbiamo 

 già esposto il nostro parere: e senza sforzarci gran 

 che, siccome l'avversario mostra di credere, abbiamo 

 potuto mandare al pubblico tali ragioni , che , ne 

 parve allora, ed al presente ne pare, bastano a met- 

 tere fuori di dubbio che il tìglio di Dante doveva 

 spiegare nel modo che sapeva quello che leggeva 

 scritto e nulla più: che quella famigliarità letteraria 

 e scientifica che intorno alla ragione poetica della 

 commedia supponesi aver avuta il figlio col padre, 

 non essendo che una gratuita asserzione del Filel- 

 fo , di molti anni posteriore a Pietro , a nulla suf- 

 fraga per giudicare di qvianto questi dovesse sapere 

 della occulta sentenza del poema sacrato: che la mala 

 intelligenza di alcune voci non è che un falso sup- 

 posto del monsignor letterato di Verona. Aggiunsi 

 che le etimologie false e puerili danno la più certa 

 prova che tale commento spetta ai primi periodi del 

 secolo XIV, essendo ciò tuttQ gusto e pregio ricer- 

 cato dagli uomini di maggior merito fioriti in quel 

 tempo, non eccettuato lo stesso Dante. La irriveren- 

 za poi alla fama del poeta , che vuoisi ravvisare in 

 quest'opera, non trovasi che nella testa degli oppo- 

 sitori: i quali non sanno, o non vogliono sapere sce- 

 verare il testo dai glossemi goffissimi, che in buon 

 dato lo stesso Dionisi ha riconosciuto nei eodici del 

 commento di Pietro. Inoltre che il commento sia la- 

 voro prolisso e fastidioso per alcuno nel secolo XVIII 

 e XIX, non deve addurre meraviglia al nostro volto: 

 tutti i commenti sono tali per chi vada in essi cer- 

 cando quello appunto che non vi si deve trovare. 

 Che se poi è una continua allegoria; e che altro è 

 ciò se non un mettere in mostra il gusto letterario 



