Commento di P. Allighieri 211 



dei letterati del 300 ? Finalmente è mossa lunga ed 

 arrabbiata lagnanza perchè nel disaminato volume 

 sono frequenti allegazioni di S. Scrittura, di ss. pa- 

 dri, di filosofi, di storici e di tutte quante le gene» 

 razioni di scienze e scienziati che l'uomo sapesse im- 

 maginare a quel tempo: ma che per ciò ? se a tutto 

 rigore di logica è questo l'argomento che sul co- 

 minciare del suo lavoro lo scrittore erasi proposto 

 quale scopo diretto del suo dettato ? Questo tutto dis- 

 si in quel mio breve ragionamento; ma poiché o non 

 fu letto dall'autore del nuovo articolo^ o ciò fu sba- 

 datamente e con eccessiva rapidità; noi al vedere che 

 sono rimesse in campo le ragioni stesse del Dionisi, 

 e che fu detto averle noi invano ribattute; per da- 

 re al recente oppositore prova certa e rispettosa del- 

 l'attenzione che abbiamo posto a percorrere il suo 

 lavoro , tessuto colla stessa critica del letterato ve- 

 ronese, vogliamo dire con una continua petizione di 

 principio, contrapponiamo alle sue alcune delle nostre 

 osservazioni, quale rispettosa risposta. 



I, » Non si può mettere in dubbio (così comin- 

 ciano le obiezioni dell'egregio avversario) che la co- 

 pia che possedeva Pietro della Divina Commedia non 

 dovesse essere di buona e corretta lezione: imper- 

 ciocché doveva egli o averla trascritta da quella di 

 suo padre, poiché conviveva con esso lui; o se fatta 

 sopra altra copia che fosse scorretta , egli era nel 

 caso di poter ricorrere in ogni suo dubbio al detto 

 suo padre , e così emendare ogni e qualunque er- 

 rore. » 



Due ragioni si adducono qui per assicurare del- 

 la correzione della copia che teneva Pietro: 1. la co- 

 pia che della commedia possedeva il figlio del poe- 



