Commento di P, Allighieri 235 



egli col Dionisi ritengooo per avverato nella storia 

 del Filelfo: che cioè Pietro non già usasse alle uni- 

 versità, ma sempre fosse col proprio genitore (sem- 

 per erat cum patre): nondimeno senza offendermi di 

 questo richiamo ai principii da esso lui tenuti per 

 certi; io ripeto su miglior fondamento, voglio dire 

 sulle regole della sana critica, ripeto che Pietro divenu- 

 to per suo diligente ingegno e per suo lungo ed assi- 

 duo studio il più celebrato ed il più sapiente legale de' 

 suoi giorni, intanto che fu, siccome egli stesso modesta- 

 mente riferisce nel suo proemio al commento, da tutti a- 

 vuto qual degno figlio di sì celebrato poeta, fa argomen- 

 tare a tutti che a sì gloriosa meta non sarebbe pervenu- 

 to mai se come il padre fossesi per 2 1 anni occupato 

 a scendere e salire per le altrui scale. Di questa conclu- 

 sione adduciamo tal testimonio che niuno, speriamo, 

 vorrà sospettare, neppure l'avversario stesso. Noi par- 

 liamo qui ed intendiamo di monsignor canonico Dio- 

 nisi: la cui critica , semprecchè gli occhi della sua 

 mente non vengono offuscati dalle proprie invenzioni, 

 si mostra fornita di così fina e conseguente logica, e 

 dotata di sì buon gusto, da elevarlo al grado di qua- 

 lunque dei più svegliati intelletti che si occuparono 

 della commedia di Dante. Questi, ragionando di altro 

 che di chiose e comenti, nel quarto de' suoi annedoti 

 al capitolo 21, carta 1 17, m jzo^a, ha queste formali 

 parole contro il Filelfo. 



» Gio. Mario Filelfo (presso '1 Mehus nell'Am- 

 brog. pag. 259): Petrus autem quum Florentiae eoe- 

 pisset navare operam iuri civili, deinde Senae^ Bono- 

 niae demum studium cxplevissel ; esseique iure con- 

 suUus effectus^ doctoratusque donatus insignibus^ assi- 

 due^ dum pater vixit, eum secutus estpientissime. Post 

 G.A.T.CVIII 15 



