Commento di P. Allighieri 237 



V. Le (liflìcokà sin qui accennate riguardano 

 l'arduità del testo della commedia, quale fonte ine- 

 sauribile di dubbi, di oscurità, e di incertezze quasi 

 ad ogni verso, sia per la lettera, sia per le sentenze, 

 sia per l' allegoria. Ma dietro a queste , che dir si 

 possono tutte proprietà del libro in se, altra si pre- 

 senta troppo più pericolosa e frequente di quelle. Io 

 intendo qui parlare della ortografìa indeterminatis- 

 sima del secolo XIV: la quale, fedele più alla pro- 

 nunzia che alla distinzione dei vocaboli pronunziati, 

 spesso, o dirò meglio sempre, congiungeva l'una pa- 

 rola coU'altra ; di forma che raro o non mai s'in- 

 contra nelle scritture di quell'epoca monosillabo che 

 non sia connesso o colla seguente o colla dizione 

 antecedente; frequentissima la soppressione dei mono- 

 sillabi composti di sola vocale, sempre che s'abbat- 

 tevano in vocabolo che cominciasse da quella, o che 

 in quella fosse terminato : mancanza assoluta delle 

 virgole, del punto sopra l'i: niun uso dell'apostrofo; 

 e tali altre distinzioni saviamente introdotte nella or- 

 tografia presente, a necessaria cessazione delle male 

 intelligenze, ed a certa fissazione del concetto nei let- 

 tori: i quali faceansi lecito di considerare un vocabolo 

 come semplice, o come composto di altri, di termi- 

 nare il sentimento più ad una che ad altra dizione: 

 e quindi era loro lecito di leggere pili a questo che 

 a quel modo, siccome la fantasia, la poca ola molta 

 intelligenza , o il desiderio faceva ad essi supporre 

 che cosi avesse voluto esprimersi il poeta. Questo 

 scoglio, già molto forte per se quando la scrittura 

 sia per lo meno corretta nel numero delle lettere , 

 viene di molto aumentato per la incuria, eia igno- 

 ranza degli amanuensi. Noi facciamo punto a que- 



