246 Letteratura 



stato sempre con Dante. A questo abbiamo aggiun- 

 to poco sopra una savia riflessione del Dionisi stes- 

 so, il quale contro lo stesso Filelfo conchiuse che: 

 « a buona ragione finché Pietro ai suoi studi attese in 

 Firenze, in Pisa, in Bologna, non potea seguire il pa- 

 dre . . . Seguillo, dirassi, ricevuta la laurea. Dante in- 

 tanto era morto (1). » Qualunque cosa dunque ab- 

 bia scritto in contrario il Filelfo di molti lustri po- 

 steriore al Petrarca, non ha forza contro l'espressa 

 testimonianza di un gravissimo scrittore contempo- 

 raneo. Ma se vogliamo tenerci un istante ad esami- 

 nare le parole del Filelfo , noi non rinverremo in 

 esse altro che una poetica esagerazione. Impercioc- 

 ché, chi mai di primo tratto non riconosce impossi- 

 bile questa sentenza; ut semper erat cum patre^ ita 

 mentem eius tenehat melius. Se questo tener meglio 

 la mente dell'autore della Commedia vale quanto il 

 dire, da esso intese il vero significato di quel poe- 

 ma; il Filelfo suppose, e volle che i suoi lettori sup- 

 ponessero con esso lui che Dante medesimo abbia 

 interpretato il suo libro al figlio Pietro. Ora questo 

 è appunto ciò che noi diciamo impossibile. Imper- 

 ciocché Dante per aprire la sua mente ai lettori di 

 nobile intelletto, in ciò solo che riguarda le tre canzo- 

 ni commentate nel Convito, ebbe a dettare tre lunghis- 

 simi trattati. Onde si argomenta il grave bisogno della 

 voce di quel poeta ad ogni parola della composizio- 

 ne. Ora quanti volumi crediamo noi sarebbonsi ri- 

 chiesti al sufficiente commento di un'opera, che di 

 tanto snpera le canzoni, di quanto quelle oltrepassa 

 nel numero dei versi ? Ma se ad aprire sufficiente- 



(1) Diouisi. Anned. num. IV cap. 21 ai nota. 



