Commento di P. Allighieri 265 



e perchè erano in tale stato da renderne malagevole 

 la intelligenza, molto più a\uto riguardo alla grave 

 materia ed arduissime questioni che in quelli ven- 

 gono trattate e discusse-, e perchè la incertezza della 

 ortografìa del tempo era tale, era tanta (come abbia- 

 mo sopra narrato), che di necessità doveano nascerne 

 frequenti e gravi equivocazioni. E ciò principalmente 

 per giovani scolari di legge, che erano stretti da tutt' al- 

 tra cura che da c|uella di perdersi a cercare del par- 

 ticolare significato del vocabolo di qualche verso in un 

 compiuto poema. Ma sopra lutto abbiam veduto, che 

 se il delitto dell'autore di quel commento è di non 

 aver narrato le picciole vertenze municipali, questo 

 non gli è difetto così particolare che non lo abbia 

 in comune coi primi chiosatori, i quali spesso concor- 

 sero in questo di non farne parola, come di cose no- 

 tissime ad ogni italiano di que' giorni: abbiam ve- 

 duto non meno che la ignoranza delle vere persone 

 racchiuse nelle due famose profezie del veltro e del 

 cinque cento dieci e cinque^ per cui sono tutti costretti a 

 perdersi in diverse ed opposte conghietture , non è 

 che una conseguenza prescritta dalle profezie mede- 

 sime, le quali costringevano il vate a mantenerne la 

 studiata oscurità. Il perchè ne crediamo dover un'al- 

 tra volta qui ripetere ciò che abbiamo già stampato 

 nel ragionamento premesso al detto commento, che 

 vuole la retta ragione che sia lasciato a Pietro un la- 

 voro, il quale nel mantenere in se i caratteri più di- 

 stinti che è suo, vogli per l'esordio che presenta lui co- 

 me autore, vogli per la tradizione antichissima anzi 

 coeva che egli abbia commentato in latino il lavoro 

 del padre, vogli per la costanza di tutti i codici nel 

 presentarlo bensì più o meno sfigurato dalla igno- 



