Commento di P. Allighieri 277 



dar sentenza qual sia il meno errato. Il perchè bene 

 argomentava quel da Verona, che sia stato fatto e ri- 

 fatto tante volte il vero commento di Pietro, quante 

 furono le copie che ne vennero esemplate. Questo è 

 difetto non così particolare al libro di Pietro, che non 

 sia comune al più dei comenti antichi. 



Ciò dato per vero, io ripiglio: il nuovo critico po- 

 teva da per se rispondere a se stesso, che delle dieci 

 mende da esso scoperte nel commento di Pietro, che 

 ci corre per mano, le nove sono dovute alla mano- 

 missione dei copiatori : che se nasce dubbio quali 

 siano dell'autore, e quali siano dei suoi copiatori, si 

 può giovare di questa regola che probabilissimamente 

 conduce alla bramata verità. L' autore nel proemio 

 promette di disserrare la sapienza occulta nella Com- 

 media: in generale mostra che egli non si cura di 

 senso letterale, non si dà pensiero delle parole, ma 

 bensì del concetto che generalmente è racchiuso nei 

 canti del poema. Dunque tuttavolta che ci imbatte- 

 remo in minute spiegazioni che direttamente si oc- 

 cupino di vocaboli, noi dovremo sospettarle un'ag- 

 giunta al vero commento. Tali, per grazia d'imma- 

 gine, sono questi del purgatorio e. IV , v. 64 ru' 

 becchio. Dicendo quod hoc magis apparet si Zodiaeus 

 rohecchius^ idest rota Zodiaci, nam robecchius in Thu- 

 seia dicitur rota dentata molendini. 



E quello del purgatorio canto XV dove così spie- 

 ga le larve. Si esset tectus cum centum larvis., id est 

 lastris, quibus teeta cooperiuntur. 



E quello del paradiso e. XXX del clivo : in quo 

 deus respicit et contemplatur ut clivum animai pa- 

 ludinum in aliis aquis. 



E quello del XXXIII della stessa cantica dei 



