Commento di P. Allighieri 279 



pìglierà forse il nostro oppositore : noi escluderemo 

 dal testo delle chiose queste infamie che nella loro 

 esposizione lasciano travedere che furono aggiunte 

 posteriormente; ma quindi ne viene un'altra conclu- 

 sione, che dove tali avvertenze legansi col testo del 

 commento, non meno che con quello del poema, sa- 

 rà fuori di qualunque dubitazione che colà il comen- 

 tatore non si ritenne dal manifestare l'infamia del poe- 

 ta. Tale per nostro giudizio « è quello dell'inferno 

 e. XVI, V. 106, che così giace alla pagina 180: Au- 

 ctor volendo contemplavi et rimari circa materiam 

 fraudum mundanarum^ opus fuit ut reminisceretur 

 alicuius actus fraudis, quem ipse auctor operaiiis fuis- 

 set iam. Verum quia fraudem solum commiscrai circa 

 deceptiones mulierum ec. : » 



Ora questo non è un bandire colla tromba i 

 falli del poeta ? Se così è potremo noi supporre che 

 il figlio avesse cuore di insultare sì malamente la 

 memoria del proprio genitore ? 



Pietro (io qui ripiglio) qual figlio pietoso non do- 

 veva pubblicare e bandire colla tromba i difetti del 

 proprio genitore. In ciò noi di buon grado facciamo 

 eco al letterato veronese, ed applauso al recente letterato 

 fiorentino: né l'autore del commento, che forma lo 

 scopo del nostro discorso, mostra di aver seguito sen- 

 tenza dalla nostra differente. Ma sarà egli forse ve- 

 ro ad un tempo che questi, inteso ad aprire il con^ 

 cetto nascoso della Commedia, dovesse dire il con- 

 trario di quello che il poeta ha fatto comprendere, 

 talora indirettamente, talora per sentenza, e talora con 

 chiaro, espresso, e distinto latino ? Ed a spiegarci 

 più manifestamente : era egli ufficio del vero inter- 

 prete, pio verso l'autore, pio verso il padre, pio ver- 



