284 Letteratura 



sopra di quella intessè le sue più valide ragioni per 

 rompere le armi, onde si tentava gettare a terra l'al- 

 tissimo edifizio della propria mente (gloriam suam . . . 

 male viventibus manifestai). Dimostrato questo, ne di- 

 cano di grazia gli avversari del chiosatore : Era egli 

 lecito in buona coscienza all' interprete di opporsi 

 al poeta illustrato, e dirlo non peccatore, non travia- 

 to ? poteva egli con ferma fronte attribuire al testo 

 una significazione, un concetto, che fosse direttamente 

 diverso dal vero, o da quello che viniversalmente ave- 

 vasi per vero? e questo a solo fine di rappresentare 

 al lettore il proprio padre esente da quei vizi, onde 

 egli volle far credere al lettore di essere fuggito ? 

 Che se le figure addotte per manifestare il suo stato, le 

 sue azioni, il suo passaggio dal vizio alla virtù, offro- 

 no un difetto nel poeta, doveva egli il commentatore 

 ( come quelli d'oggidì fanno ) tradire coll'autore an- 

 che il proprio convincimento ? No certo, forse ci si 

 ripeterà, non doveva ciò; ma neppure la pietà filiale 

 avrebbegli permesso di sonare la tromba sopra le mac- 

 chie paterne, di bandirle., di aggravarle con ogni suo 

 potere. La pietà filiale non avrebbe ciò permesso: né 

 egli lo fece. Imperciocché quanto alla lonza egli non 

 si estese più della semplice interpretazione che ovvia 

 presentasi all' accorto lettore : quanto al discendere 

 nell'inferno, avvertì preventivamente il lettore, che la 

 discesa di Dante allo abisso, era tutta virtuosa. Quan- 

 to poi alla corda cingentegli i fianchi (onde la sciolse 

 sulla estrema testa del settimo cerchio), la quale da 

 tutti era avuta per immagine della frode del viatore; 

 il figlio accorto, pio e conseguente le conservò bensì 

 il significato medesimo in genere (che pareagli di non 

 poterlesi torre da mente sana): ma nel particolare del 



