Commento di P. Allighieri 285 



suo poeta avvertitamente non volle che questa avesse 

 se non l'unica determinata significazione di alcuna 

 fraude usata in fatto di amore femminile , e disse : 

 « Hoc figurai quod auctor volendo contemplari et rima- 

 ri circa materiam fraudum miindana.rum^ opus fuit 

 quod reminisceretur alicuius actus fraicdis, quem ipse 

 auctor operatus fuisset iam. Verum quia fraudem so- 

 lum commiserat circa decepliones mulierura, ideo fin- 

 git in chordula hoc: in qua^ ut zona luxuria figuratur. )>(1) 

 Ciò fece la filiale pietà di Pietro. Mentre tutti a quel 

 tempo e gridavano e scrivevano e credevano che la 

 corda era immagine della frode del poeta, egli co- 

 raggiosamente, a detergere dalla fronte paterna così 

 abbominevole marchio, fu il primo a mostrare che nel 

 particolare del protagonista non altro significava che 

 fraudi usate in amore. Qual' altra via poteasi immagi- 

 nare mai che meglio mitigasse quel difetto, che quella 

 di ridurlo al minimo dei peccati? a quello da cui pochi 

 dei viventi possono dirsi mondi perfettamente ? Ben 

 lungi adunque die nelle chiose di Pietro siano banditi 

 colla tromba ed esagerati i difetti paterni; è piutto- 

 sto vero che l'espositore adoperò l'arie più fina che 

 una sana logica presentava, per occultarli dove era 

 permesso; e dove no, seppe trovar modo che fossero 

 presentati nella massima loro diminuzione. Ed ecco 

 mostrato per belle prove non esser vero che Pietro 

 autore del commento abbia mancato alla riverenza pa- 

 terna. Ora passiamo alle altre accuse. 



XXVII. » In quarto luogo egli si mostra ignaro 

 dei luoghi, delle persone, della storia e dei fatti ben 

 conosciuti da tutti al suo tempo. A quei versi del 



(1) Inf. cap. 16 colla variante ilei Coti. Valic.iiio 47o2. 



