290 Letteratura 



in qualunque delle varie opere dell'Alligfliieri è l'im- 

 peratore: ma i guelfi erano detti, ed erano in fatti 

 ed in opere, i dichiarati nemici dei ghibellini, perchè 

 appunto questi invocavano il ristoramento dell' an- 

 tico romano impero. Come dunque si è bene apposto 

 chi disse che la parte guelfa non ricusava di obbe- 

 dire al principe romano^ merilre anzi teneva il di Ini 

 partito ? Che poi il principe romano per Dante fosse 

 l'imperatore, si ha da tutte le sue opere, a chi bene 

 le intenda, ma sopra tutto dalle seguenti: Nell'epistola 

 ad Arrigo VII si dà a questo imperatore il titolo 

 di Romanoruni regi: nel paragrafo 5 (edizione di Li- 

 vorno 1843) è detto «Novus Agricola romanorum: >► e 

 nel § 6, e 7 della lettera ai principi italiani « è detto 

 Komanorum prmGipem. » Nella monarchia ( lib. 2, 

 cap. 1, edizione livornese 1845): « Cun» videam po- 

 pulos . . . cum insuper doleam reges et principes in 

 hoc unico concordantes ut adversentur domino suo 

 romano principi. - Romanum pontifìcem - Romanum 

 principem (lib.|^3, cap. 1,) e nell' ultimo. » Romanus 

 princeps. » 



Io qui ometto altre citazioni per cessare la naia 

 dei lettori, ai quali rimetto di portar giudizio di chi 

 sia il secondo sproposito attribuito a Pietro; e dichia- 

 rare quanto giovi l'opposizione presente per farlo non 

 credere autore del commento che a lui viene ag^ 

 giudicato. 



Sarebbe ancora da rispondere a quel franco detto 

 contro Pietro, che egli non sapeva qual fosse la cau- 

 .sa degli sdegni tra le due parti che vessavano Fi- 

 renze nel 300, se fosse provato che egli veramente 

 scrisse: « sed causam non dicit: » ma siccome l'edi- 

 zione stessa arreca una variante di altri due codici, 



