Commento di P. Allighieri 295 



Pietro che la Cianghella e Lappo Saltarello furono 

 molto lascivi. 



XXXI. « Al canto XVI del paradiso. » Sovra la 

 porta che al presente è cavea Di nuova fellonia di tanto 

 peso, Che presto fia iattura della barca., Erano i Ra- 

 vignani., ec. E Pietro; Ravignani., qui stabant in loco 

 dicto Porta. Supponeva dunque, come dice il Dioni- 

 si, che porta fosse nome proprio di qualche sestiere, 

 o luogo particolare di Firenze, quando anzi è nome 

 appellativo che specificasi dall'aggiunto, v. g. Porta 

 8. Pietro, Porta Faenza ... né Pietro poteva ignorar- 

 lo, se era nato e cresciuto a Firenze. » 



Pietro, nato e cresciuto a Firenze, non ignora- 

 va che in questo caso Porta è nome appellativo che 

 specificasi dall'aggiunto, v. g. Porta s. Pietro., Porta 

 Faenza'.) ma egli non poteasi trovar presente a scal- 

 trire tutti i suoi menanti perchè, o per ignoranza o 

 per negligenza, o per arbitraria voglia di aggiunge- 

 re e diminuire l'altrui dettato, non facessero ne ag- 

 giunte, né omissioni, né spropositi nel suo commen- 

 to. Monsignor Dionisi, che tante belle e rette cose 

 ha scritto del merito dei codici e dei commenti, ha 

 opportunamente fatto scorto ogni critico sul giudi- 

 care di simili antiche produzioni, quando e del com- 

 mento di Pietro, e di quello della Lana e dell'Ottimo 

 sentenziò, che in più codici erano due, tre, e talora 

 quattro commenti in uno (1). Ripetuta riprova di 

 questa verità si ha nella prima edizione del commen- 

 to di Pietro (per attenerci a questo solo) dove non 

 vedi foglio ove non leggasi ripetuto in nota: il codice 

 tale e tale diversamente - i codici tali aggiungono-, -i 



(1) Dionisi, Aiinecloti num. IV cap. 5, e tmm. V cap. 18- 



