Commento di P. Allighieri 303 



ha bisogno di forti prove. In tanto sappiasi che in 

 tutti gli autori italiani, che scrissero nel puro idioma 

 volgare di s^, la Crusca non seppe rinvenirne altro 

 esempio che quest'uno di Dante; dunque non è co- 

 mune^ non è ovvio^ come si pretende. Questo sia detto 

 quanto alla significazione ovvia e comune; che quanto 

 alla spiegazione data da Pietro altre cose occorrono da 

 dire. Né più ovvia di rubeechio è la voce larve per 

 maschere^ e l'altra di clivo per monticello^ le quali, 

 sol proprie della lingua latina non inducono obbligo 

 al popolo fiorentino di averle per voci ovvie e comuni. 

 Quanto all'andare alla cerca « per andare limosinan- 

 do » sarà forse vero in generale ; ma nel caso con- 

 creto dell'addotto esempio del Paradiso ciò è tanto 

 dubbio, che noi possiamo affermare che il Landino 

 la intese con Pietro, e con Pietro la intese l' autore 

 dell'ottimo commento. Ecco le parole dell'ultimo: u Ta- 

 le è ora cittadino di Firenze (così al luogo citato) con 

 molti contanti e cambia e merca, che si sarebbe volto 

 al castello di Semifonte , dove l' avolo suo andava 



alla guardia : » Non diversamente 



Pietro nel suo commento stampato, ma più compiu- 

 tamente nel già detto codice vaticano ott. 2867: « Et 

 sic ubi avi eorum olim in circa armatorum volve- 

 bant se ad Semifontem , id est ad nomen illius ca- 

 stri, ut alii villici ad nomen aliorum suorum castro- 

 rum et villarum, hodie cernuntur cum civibus Flo- 

 rentiae, ut dicitur hic in textu. « Ed il codice casa- 

 natense (che presenta un giudizioso ristretto dell'ope- 

 ra del Benvenuto) così postilla: » alla cerca, id est 

 ad eustodiam circumeundo moenia cìvitatis. 



Nulla dico della voce pargoletta nel significa- 

 to allegorico di poesia^ perchè nulla ugualmente può 



