Commento di P. Alughieri 305 



XXXV. « In terzo luogo dà etimologie così fal- 

 se e puerili da muovere a riso. « Sul merito e bon- 

 tà delle etimologie, sparse a larga mano in quasi 

 tutte le opere del secolo quartodecimo, chi voglia, 

 può bene istituire adì nostri il suo giudizio ; e, se 

 così gli aggrada, sbellicarsi delle risa, come direb- 

 be quell'amabile scrittore che fu il padre Cesari, che 

 ne avrà ben donde, senza che altri ne possa andare 

 corrucciato: ma non sarà mai commendato per mol- 

 ta discrezione quel critico, il quale al lume accre- 

 sciuto da cinque secoli voglia sentenziare per uomo 

 di poca mente colui, che involto nelle tenebre della 

 barbarie e della ignoranza, le immaginò e le tenne de- 

 gne di prender alcuna parte per entro i suoi dettati. 

 Sia dato il debito esame ai tempi ed alle circostanze 

 delle cose, e la bilancia penderà dalla parte opposta 

 a quella che altri suppose. Nella scarsa o niuna scien- 

 za letteraria del medio evo teneasi per certa qual 

 prova di mente acuta e di qualche erudizione pelle- 

 grina il produrre nuove etimologie: le quali il più 

 per un senso accomodaticcio traevansi dalla natura 

 delle cose denominate, anziché dalla derivazione dei 

 vocaboli interpretati. Di questo vezzo, non meno che 

 i mediocri autori di cronache e novelle, si dilettavano 

 i sommi poeti e scrittori; tra'quali han seggio distin- 

 to e Dante, e il Boccaccio, e Benvenuto Rarabaldi da 

 Imola, ed il Buti. Quindi rinveniamo in Dante il no- 

 me proprio Felice derivato dall'addiettivo felice: Sa- 

 pia derivato da savia : e nella Vita nuova abbiamo 

 Primavera nome appellativo di una giovane zitella 

 derivato da prima verrà. E perchè ciò faceasi tanto 

 frequente in quel secolo ? Perchè Aristotele aveva in- 

 segnato che nomina sunt consequenfia rerum. Qnin- 



