Commento di P. Allighieri 309 



goria, che a suo modo di vedere scorre per tutti i 

 cento canti della commedia: vi sono frequenti narra- 

 zioni di fatti storici vetusti e favolosi ; né meno fre- 

 quenti s'incontrano le allegazioni della Scrittura, dei 

 padri, dei filosofi e dite voi. Ciò è vero : ma e per- 

 ciò stesso dobbiamo dir questo lavoro inutile, sciocco 

 e fantastico ? Io, per quanto ne veda, sono costretto a 

 portarne per differente rajj, ione ben differente sentenza: 

 né credo che chiunque ponga mente ai prmcipii che 

 l'autore si prefìsse, e la natura dell'opera comentata, 

 saprà giudicare diversamente; e tengo per fermo che 

 questi unitosi con me ripeterà essere questo un la- 

 voro assai utile sotto molti rispetti : e che, se vi é 

 del male, tutto si vuole attribuire all'assunto che l'au- 

 tore ha creduto bene prefiggere alla letteraria sua 

 disquisizione. Imperciocché nel suo proemio, nulla cu- 

 ratosi della lettera e della storia contemporanea come 

 di oggetti facili, piani ed a tutti noti a' suoi dì, tutto 

 si ristrinse a promettere di trarre in aperto la sapien- 

 za occulta nel poema paterno, perchè tale fu ed era 

 la volontà de'suoi rìspetlahili sigìiori: u Inqiùt in Ec- 

 clesiastico Salomon (così comincia): Sapientia abscon- 

 dita et thesaurus invisus^ quae utilitas in utrisque. Per 

 haec namqne verba forsan opinor esse raotos certos 

 raeos dominos venerabiles. ... ad suggerendum mi- 

 hi quatenus noviter aliquid fabricarem per quod li- 

 brum comoediae Dantis propriam sapientiam et the- 

 saurum adhuc in non paucis suis angulis clauden- 



tem, undique perfecte valeant et audeant aperire 



quidquid habeo et possum eis modo conferam... vi- 

 delicet hoc commentulum velut clavem quamdam ad 

 talia aperienda. . . « Quindi vogliamo argomentare con 

 monsignor Dionisi che il chiosatore non fu il primo 



