32G Letteratura 



ra paterna; la quale testimonianza, oltre quella del 

 monumento sepolcrale eretto a Pietro in Treviri, è 

 bellamente avverata dai tanti codici attribuenti allo 

 stesso questo lavoro. Per quanto poi si riferiscono 

 alla proposizione del Filelfo: qui ut semper fuit cum 

 palre : fu , senza più ammetter replica , sanamente 

 provato da monsignor canonico, che Mario Filelfo dis- 

 se ciò che mai non fu vero: perchè Pietro, che ha 

 perduto il padre in Ravenna innanzi che fosse con- 

 ventato dottore a Bologna, non ha certo potuto fare 

 da fedele compagno di viaggio a suo padre (semper 

 fuit cum patre). (ì) Dalle parole del Filelfo sieno 

 pertanto vagliate fuori le esagerazioni ed ornamenti 

 oratorii, i quali se amplificano il sentimento ed arro- 

 tondano il numero oratorio; anzi che giovare, nuocono 

 alla verità del fatto: e ne avremo la costante verità, 

 che il primogenito del poeta, a giudizio del Filelfo 

 che lo teneva in mano, fece un pregiato commento 

 alla commedia del padre, 



XLVIII. » Ma si conceda (cosi continua l'oppo- 

 sitore) si conceda pure che sia di Pietro. In questo 

 caso, in che pregio dovrà esser tenuto ? Non esitia- 

 mo ad affermare esser questo il più insulso, il più 

 inutile, e il più vano commento che sia mai stato di- 

 steso: e non può esservi alcuno che, dopo averlo esa- 

 minato, non pensi come noi. <( Cazzica ! esclamerebbe 

 adesso quell'ingenuo scrittore che fu Antonio Cesari: 

 Cazzica, qual sentenza grave, decisiva ed umiliante 

 che questa è pel commento del figlio ^i Dante ! Ei 

 pare proprio che il giudice conosca a perfezione tutto 

 il bello, il buono, il difficile, e tutta l'arte del testo, 



fi) Vedi il nostro § V. 



