Porti Neroniano e Ìi^nocenzàno 25 

 àig'. SofFredini d'immaginare una contraddizione fra 

 quanto si è detto di questa roccia, e l'esistenza delle 

 arene, delle quali si è sopra parlato. Egli, scrive: Ma 

 la esistenza di ima roccia subacquea in protrazione 

 del capo amiate V ammettemmo ancor noi^ e fu tra 

 le molte una delle ragioni per provare^ essere una 

 falsità l'asserta costituzione arenosa del sito. 

 Potrebbe star bene se tosto non si soggiungesse : 

 Quella roccia però non pregredisce dal capo verso le- 

 vante . . . sì bene volge nella maggior sua estensio- 

 ne con direzione a ponente circa una quarta a li- 

 beccio (1). Or noi, trattando delle arene, parlavamo 

 della spiaggia di levante, ed il sig^ SofFredini con- 

 veniva, che la corrente e le onde venivano di là rà- 

 riche di sabbioni^ ricevendo ancora quelle molte strap^ 

 paté dal lido infra Astura e Nettuno (2): e vi veni- 

 vano sì cariche, che in poco tempo le arene costi- 

 tuirono un passeggio nella scogliera dell' innocen- 

 ziano e nell'attigua parte del molo sinistro neronia- 

 no. Che dedurremo adunque da ciò ? Chi abbia 

 fior di senno dovrà convenire^ che appunto per queste 

 contraddizioni vieppiù chiare rifulgono le verità che 



(1) Soffred. pag. 60. Noi certamente non possiamo convenire 

 nÈ in questa sola direzione che lo scrittore assegna alla platea suba- 

 cquea, né nella conseguenza che ne vorrebbe trarre rapporto all'im- 

 possibilità del riempirsi; poiché abbiamo veduto, che intorno ai moK 

 innocenziano e neroniano, ove erano scogli, ciò non ostante formossi 

 delle arene un passeggio quando furono chiuse le brecce. Nel pro- 

 posito però, in cui ci troviamo, adoperiamo la sUa asserzione per 

 mostrare esser lui in contraddizione, non noi. 



(2) Soffred., pag. 24. 



