112 Letteratura 



dell'intelletto fissi e consideri queste date, e le meùn 

 a confronto colla storia e colle altre note del do- 

 cumento stesso, discoprirà ben presto le gravi mende 

 che sì trovano in esse. In fatti , fermo stando per 

 le carte vedute dal Fabrucci, che il da Buti nel 1387 

 continuava a Pisa la lettura del Dante, cominciata 

 qualche anno innanzi; non può concedersi che que- 

 sta si fosse compiuta due anni prima, come asse- 

 risce la prima data McccLxxxv. Di più dicendo la 

 sottoscrizione che l'autore ha ricorso il manuscritto, 

 dopo lettura compiuta, nel McccLxxxvII fa manifesto 

 un nuovo errore; stando fermo alt; esì che in detto 

 anno il lettore non compì la scuola, ma per atte- 

 stazione di documenti pisani , ottenne anzi dal co- 

 mune pisano un buon aumento di assegno per do- 

 verla continuare. Dunque le epoche presentate dalla 

 esaminata scrittura, trovandosi in contraddizione coi 

 documenti storici, devono ripudiarsi perchè mendaci. 

 Ma non sì che l uomo non s'accorga, che tutto l'er- 

 rore procedette dalla solita inavvertenza dei menanti, 

 cioè dall' aver omesso in ambedue un X, carattere 

 del dieci romano Che se noi suppliamo a questa 

 mancanza, quelle date divengono certe e ragionevo- 

 li ; otterremo in fatti, la lettura compiuta nel 

 Mccclxxxxv, e ricorsa nel McccLxxxxvII. 



La nostra supposizione si muta in verità, ove si 

 avverta che Yindizione F*^, che il codice assegna per 

 la corrente dell'anno in che il Buti rivedeva il co- 

 mento, non risponde al 1387, ma a dieci anni più 

 tardi, cioè al 1397, come di leggieri pei calcoli si 

 rileva. Ondechè la lettura, che dicesi slata compiuta 

 due anni prima,non avrebbe ciò ottenuto che nel 1395. 



