Sul coMxMento del Buti 113 



E con questo eccoci tornati in buon accordo coi 

 documenti veduti ed allegati dal Fabrucci. 



Il processo e la conclusione del nostro ragiona- 

 re sono confermati dalla medesima sottoscrizione nel 

 modo che si trova nel codice Martelli di Firenze (1), 

 ove a chiari ca^at^eri si legge, compiuta nel 1395. 

 Quindi non fu troppo avveduto il chiarissimo Bati- 

 nes quando corresse la data con un « leggi 1385 ». 

 Imperocché omesso qui di avvertire che nel 1385 la 

 lettura era non compiuta^ ma cominciata, è da sape- 

 re che questa medesima data confortasi dal codice 

 laurenziano^ Plut. XLII, num. XVIII, ove si legge: 

 Compiuta lo di della festa di santo Barnaba a di xl 

 giugno MccccLxxxxv. Ind. seconda (2). Qui abbia- 

 mo il compimento avvenuto 1' 1 1 giugno nella festa 

 di s. Barnaba: il che emenda il magliabechiano che 

 dà lo stesso mese e giorno, ma assegna questo per 

 la festa di s. Bartolomeo, che viene ai 24 d'agosto. 

 Ma un errore gravissimo scorgiamo in essa là dove 

 leggesi lettura compiuta nel MccccLxxxxv: senza fallo 

 il copista vi lasciò correre un centinaio (C) di più. Il 

 Buti, che spiegava nel 1387, potea ben compire il suo 

 magistero innanzi al 1395, ma non potea farlo cento 

 anni più tardi (1/i95), essendo morto nel 1406. Il- 

 lustrati addunque dalla santissima face della critica le- 



(1) Op. cit Tom. 1, fac. 98. 



(2) Op. eit. T. Il, f. 326. Anche il Fabrucci attribuisce al chio- 

 satore questa sottoscrizione del laurenziano qui detto, e ne argo- 

 menta che il Buti leggeva Dante nel 1393 ( Calogerà , Collezione di 

 opxiscoli in tomi 3 1, tomo 23 face. XXVI e XXVII) : ma tace che il 

 codice per errore del menante abbia invece 1493, come ricopiò il 

 Batines. 



G.A.T.CXVII. 8 



