130 Scienze 



Di una cosa lo loderei, in che quasi tutti con- 

 vengono: ed è di quella immensa erudizione espo- 



, — sta con prepotente facondia, di cui avviva le carte; 

 parlo de' libri meglio pensati da lui : non degli altri, 

 che dettò pede stans in uno-, quando cedeva più alla 

 smania de' suoi benevoli ed alla brama di scrivere, 



^""di quello che alla evidenza dei fatti e della ragione. 

 E se assonnò qualche volta (sé pure assonnò), noa 

 è maraviglia ; piegar dovette al fato non pur di 

 Omero, dì Dahtee di Torquato; ma de'filosofi quanti 

 mai sono , sommi se vo^^liasi; e pure uomini an- 

 ch'essi non impeccabili. E tali furono altresì Leibnitz, 

 Malebranche, Vico, ultimi de'filosotì veramente de- 

 gni (secondo il (xiòbertij di questo nome. Ma qual 

 uomo d'intelletto può perdonare al primo, per ta- 

 cere d'altro, quelle sue monadi rappresentanti in so 

 l'tlniVerso j e qoel sógno famoso dall' armonia prO' 

 stabilità^ che toglie all' uomo il pregio più nobile, 

 là libertà dell' arbitrio ? Chi può perdonare al se- 

 condo quella utopia del veder tutto in Dio , onde 

 poi il putigente epigramma, che tutti sanno ; 



» Lui, qui voit tout en Dieu, 

 » N'y voit pas qu'il est fou (1). 



(1) Osservo giustamente il eh. Rosmini, che un italiano, il par 

 dre Giovenale , prevenne le idee del filosofo francese, benché più 

 eloquente e più fortunato. Dal resto, secondo il eh. Poli nelle note 

 al Tennemann : 



» Malebranche fu un genio profondo e il più gran metafisico 



» della Francia In fondo però la sua dottrina si ri- 



•I, duce ad un panteismo formale affine allo Spinosismo col veder 

 » tutto in Dio. EgU non ha che il merito del sistema; ma non della 

 » unità, né dell'applicazione (Manuale, voi Ilapag. 108). » 



