268 Letteratura 



vertersi, come non è a negarsi la possibilità che la 

 seguissero le lettere di paternità L. F. Non conve- 

 niamo né disconveniamo alle due TT , perchè il 

 marmo è rotto a mezzo la seconda T. Forse saran- 

 no state due, per l'esempio che si ha nel Murato- 

 ri (1): MATTVCCIAE . PATERNAE . EX . PAGO 

 LICIRRO . VICO . NOVELLIS . . . L . MATV- 

 CIVS . VARINVS . . . , benché possano moversi 

 dei dubbi, sì perchè lo Spon (2) ed il Marini (3) 

 recano MATVCCIAE, che per le due CC che si ri- 

 levano nel sasso, e da esso neppur lette. Neppur si 

 avvide che le parole POMPEIO MACRINO non era- 

 no al mezzo la tavola; che innanzi di Pompeio dove- 

 va stare altra lettera, come appresso Macrino altre 

 voci; che il COS, sonsulibus^ giaceva sotto all' estre- 

 mità di Macrino , e precisamente nel punto medio 

 della tavola, la quale nel suo pieno come alla pri- 

 ma linea richiedeva altra voce, forse il cognome di 

 Matuecia^ cosi alla seconda il resto della lapida, sen- 

 za dubitazione il nome dell' altro console, che pei 

 fasti consolari io suppliva, P. luventio Celso^ senza 

 tema di errare. A tante omissioni aggiugnea il peg- 

 giore dei giudizi , col riputare intera la iscrizione , 

 stimando che Pompeio Macrino fossero due consoli, 

 e si maravigliava perchè non li vedea notati nei 

 fasti, ondechè li caratterizzava suflfetti: Quos consitles 

 ita coniunetos in tota consularium fastorum serie re- 

 perire non fuit , linde inter suffectos atque omissos 



/ 



(1) Muratori, p. 103'(, 3: ed aggiunge nella nota. Av-i Matuc- 

 ciae scribendum est, aut MATTfCIfS^ ììosiremum plus arridct. 



(2) P. 191. 



(3j Jstriz. Aib. p. 112. 



