225 



io voglio sperare che voi concluderete non avere io 

 avuto torto se confidenzialmente vi dissi essere falsa 

 la dimostrazione del Carlini. Quanto poi a quella del 

 Delambre, che il Carlini tentò di trasformare nella 

 mia nel modo detto non ho che confermare ch'essa 

 è giusta. Di quest'autore e del suo valore ho dato 

 già un saggio nelle mie Form, analit. , e potrei, vo- 

 lendolo, completarlo, rilevando molte inesattezze da 

 lui commesse nel quarto ed ultimo suo trattato del 

 calendario che sta in principio del primo volume della 

 sua istoria dell'astronomia moderna. 



Voi mi fate osservare (pag. 178) di aver io dato 

 una regola per il calcolo della pasqua (Corrispondenza 

 astron. pag. 351 voi. 6 ) per gli anni del secolo 

 XiX , quando essa può servire agli anni del XVIIi 

 ancora. Perdonatemi, ma questa è una inezia; poi- 

 ché scorgesi chiaramente che l'intenzione mia è stata 

 quella di dare al pubblico una regola facilissima di 

 calcolare la pasqua per il secolo, nel quale viviamo 

 e del quale non essendo ancora corsa neppure la 

 quarta parte, potrà bastare probabilmente a tutti co- 

 loro che attualmente vivono. Voi avreste avuto ra- 

 gione di rilevare ciò , se io avessi negato che essa 

 non possa servire altresì dal 1700 al 1799 ma io que- 

 sto non l'ho detto. Dal 18700 al 18999 essa di bel 

 nuovo (quando non occorrano correzioni straordinarie 

 da farsi al calendario gregoriano) si presta del pari al 

 calcolo della pasqua: doveva io dunque per questo 

 parlare di detti secoli avvenire ? Concludete pertanto 

 che per il secolo nostro solamente ebbi l' idea di 

 dare la suddetta regola; clic pei secoli passati e fu- 



G.A.T.CXXXll. 15 



