241 



mcme année ; ce qiie ou noblieni pan avcc la for- 

 mule de M. Gauss, la quelle, comme vous savez, ne 

 donne que le jour de pàqiies. 



E la vostra dimostrazione di ciò che sostenete 

 contro di me, vi condanna. « Richiamate, voi dite, 



l'equazione arrecata ^ = 23 — ( ^"^f ^ ) ec. » Ma 



questa equazione, che io già dimostrai e pubhlicai 

 prima dì voi, fu materia per me di tutta la pag. 77 

 ed a voi di assai più lungo discorso. Come dunque 

 può dirsi, che la formola del dott. Gauss dia l'epatta 

 e la lettera domenicale con quella facilità, che dà la 

 pasqua? E questo si fu quello che io negai, e di- 

 chiarai abbastanza nei due luoghi poco fa riferiti. E 

 poi, che modo è mai questo di provare tale vostro 

 per me curioso assunto ? Egli non è che un idem 

 j>er idem, come dicono i logici. Stabilire 



d = (^?zrE;+-30 V 3^L-^6d \ 



^ 30" — ).^^^=-( — 7 — ;,. 



vale tanto, quanto stabilire che 



e non ha bisogno di prova alcima. Ma non sì tratta 

 di questo; tutto il punto consiste di trovare due for- 

 molo luna dell'epatta, e l'altra della lettera dome- 

 nicale, espresse da quantità, tra le quali si conten- 

 gano respettivamente quelle di d e di e di Gauss, 

 pnma di potere asserire che la formola sua dia 

 l'epatta, e la lettera domenicale egualmente che la 

 pasqua; e tale investigazione divenendo il soggetto di 

 G.A.T.CXXXIII. 16 



