314 



il dire ch'ei della lingua s'adoperasse d'ogni maniera 

 per portarla a quel grado d' eccellenza quant' al- 

 tra mai. «' 



Ora chi oserà dire non coincidere a capello la 

 lingua del nostro senatusconsulto del 676 con la let- 

 teratura de'tempi, ai quali ci ha portati quest'ultima 

 considerazione? Essa per fermo non può avere mag- 

 gior naturalezza di dettato. La è pura e semplice 

 anzi che no; né ha affatto la rozzezza ed imperfe- 

 zione dei veduti monumenti, in particolare di quei 

 che precessero il quinto e sesto secolo. « Lo stile, 

 dice il Visconti (Icon. rom.), retto ed elegante della 

 iscrizione nulla si risente dell'antichità remota, cui 

 vuole attribuirsi ». Che anzi sono per dire scorgervi 

 uno de'pochi esempli, che per mezzo de'marmi ci de- 

 termini il tempo in cui la lingua latina era molto 

 innanzi nel cammino della perfezione. Non vi s'in- 

 contra in fondo altro arcaismo, che non abbia se- 

 guito ad esser in uso anche ai tempi ultimi di Ci- 

 cerone, ed anzi anche di Augusto, se si eccettui il 

 genitivo KASTORVS per KASTORIS, che pur fu in 

 uso nello stesso secolo, come dagli esempi, che io 

 recava in altra opportunità (1). di VENERVS, e CE- 

 RERVS per VENERIS e CERERIS di lapidi capua- 

 ne, che segnano la metà più o meno del secolo 

 settimo. 



Eccettuata pertanto la voce surriferrita, gli ar- 

 caismi, che si leggono, sono appunto gli stessi che 

 si ritraggono dai monumenti scritti di que' tempi: 

 come TEIBYRTES per TIBVRTES; ADVORTiT per 



(1) Risposta alle osservazioni espresse /tìeirappendice alle notiaie 

 il Tivoli p. 52. 



