2'20 

 semplici naturalmente ed essenzialmente destinate a 

 comporli. Dopo ciò sembrami aperto errore quello 

 di chi ammette con tutto il mondo (gl'idealisti a que- 

 sto paraggio sono una quantitji infinitesima e trascu- 

 rabile senza danno) la realtà de'corpi, e nega contro 

 tutto il mondo la realtà della estensione. E vaglia il 

 ■vero ; voi che riconoscete i corpi per aggregati o 

 composti di forze semplici , pensaste forse mai che 

 questa composizione, che fa i corpi, sia quella stessa 

 di cui si occupa la meccanica, e che Newton defini- 

 va sul parallelograirimo e sulla diagonale ? Ma que- 

 sta non è propriamente composizione di forze, e cer- 

 tamente non è composizione di forze semplici: que- 

 sta, se ben mi pare, è pura e schietta composizione 

 di movimenti , o quando più vi piacesse , di forze 

 motrici. vorreste che fosse una composizione chi- 

 mica , quella che delle forze semplici fa i corpi ? 

 Questa ipotesi per il mio assunto non arreca danno; 

 ma difficilmente, credo io, potrete averne il consen- 

 timento de'dotti, parendomi verisimile e al tutto pro- 

 babile, che molti corpi sieno composti di sustanze af- 

 fatto omogenee. Dunque che altra composizione bassi 

 a intendere, quando si dichiarano i corpi aggrega- 

 zioni o composti di forze semplici, se non s'intende 

 che queste forze si adunano, si congiungono, si ag- 

 gruppano, ma non si compenetrano ? E non vedete 

 che se si compenetrassero, si confonderebbero anco- 

 ra ? e che se si confondessero, cesserebbero di essere 

 quali sono , cioè semplici ? Tenete dunque che in 

 questa composizione evvi adesione insieme e impe- 

 netrabilità. Ma tale adesione non è indestruttibile in 



natura ; dunque tai forze sono così unite che ponao 



