243 

 dui sono individui con esso loro, nò ammettono co- 

 munità sostanziale dell'uno coU'altro, che vi resta, in 

 cui debba aver luogo la identità, meno gli obbietti 

 degli atti stessi ? Facciamo che i termini intellettivi 

 nella detta proposizione sieno differenti per li difr 

 ferenti uomini che la comprendono ; che speranza 

 avremo noi più di spiegare una tanta e sì manifesta 

 e sì alla ragione e alla fede necessaria uniformità? 

 Forsechè la differenza è principio d'uniformità, e 

 la distinzione della identità ? Ad un fatto di tanto 

 splendore che mostra in tanta luce la sua propria 

 origine, come ad un quadro di viva e parlante ve- 

 nia, prelese (con buon animo, cred' io) il professor 

 parigino di porre la cornice col suo ritrovato analili- 

 co della ragione impersonale, che viene a dire ra- 

 gione in un medesimo tempo applicabile a Dio e 

 agli uomini, cioè da panteista. Ma segue forse da ciò 

 che per la turpitudine della cornice debba gittarsi 

 anch'esso il quadro alle fiamme? con questa norma 

 neppure gli articoli della fede rimarrebbero in si- 

 curo; dopoché gli eretici, barcollando fi'a gli oppo- 

 sti eccessi , vollero derivare da quelli le più mo- 

 struose dottrine. Ma la chiesa ha definito giudican- 

 do, e per la bocca de' padri e teologi grandissimi 

 comprovato altresì disputando , che quelle deriva- 

 zioni non erano meno assurde che arbitrarie; ne al- 

 tia cagione esseivi di farle e di sostenerle, fuorché 

 r allucinamento e la ostinazione di chi le facea o 

 sostenea. Forsechè questi due vizi sono impossibili 

 a' filosofanti ? E se in filosofia manca un giudicato 

 di autorità divina, com'è nella chiesa; forsechè dob- 

 biamo inferire pen questo a benefizio degli s^elliei, 



