249 

 rare la lite sopra questi due capitoli della ideolo- 

 gia: mettereste voi perciò in dubbio la libertà e si- 

 curezza de'malematici nel possedimento della scien- 

 za loio ? Non vedete che i matematici hanno a cuo- 

 re tutt'aUro che le quistioui ideologiche sullo spa- 

 zio e sul tempo ? E se ei non le curano, donde ciò 

 avviene menochè da' limiti della lor professione , 

 la quale non attende a chiarire i principii, ma solo 

 a usare e svolgere quelli che le appartengono ? E 

 se i filosofi se ne travagliano, qual motivo hanno es- 

 si, fuorché la vocazion loro, che è di chiarire e as- 

 segnare le origini in ogni genere? Né voi avete 

 nessun diritto a fare un aggravio alla metafisica di 

 ciò che le conferisce splendoie e grado fra tutte le 

 scienze; né molto meno avete diiitlo a biasimare la 

 dialettica, perché non (rova sì facile di far servire 

 le conclusioni a' principii, come le avviene sponta- 

 neamente di tirare da'principii le conseguenze. Le scien- 

 ze sono molte e di tempera svarìatissima; se a voi 

 garbano più le matematiche, potete occuparvene di 

 preferenza: ma voler trovare a piacer vostro questa 

 o quella dote in una scienza o nell'altra, è un desi- 

 derio cosi balzano e stiavagante, come tutti ponno 

 vedere. 



Io confesso ben volentieri che il proposito di 

 Kant nel dettare le sue opere fosse lodevolissimo , 

 non che sincero e leale : tengo nulladimeno per in- 

 negabile che egli abbia fatto cosa petulantissima e 

 presuntuosissima, arrogando a sé medesimo il luogo 

 ed il merito della tradizione scientifica da lui cal- 

 pestata. Egli si tenne buono a giudicare se meta- 

 fisica fosse possibile o no: perchè non credere buoni 



