2T4 

 dal Mazocchi. Alla composizione del qual«3 come con- 

 corsero molti elementi diversi, così quello non mancò 

 delle anteriori raccolte manoscritte; ed io credo che 

 sopratutto all'Albertino sieno dovute le iscrizioni che 

 leggonsi in quel libro derivanti unicamente dacodl- 

 ci. Infatti costui nel suo trattato sopra la citià di 

 Roma, più volte stampato tra gli Scriplores de urbe 

 Roma prisca et «ova, spesso rimanda aìVepitaphiorum. 

 opuscnlum, o lihnim^ colle parole, prout apcrtius di- 

 catn in epituphiorum libro^ e simili; ed è noto che 

 questo libro dovea dare in luce il Mazocchi medesi- 

 mo per le sue stampe. Ora da quello che ho anno- 

 lato al n. 39 chiaro apparisce, che l'Albertino per 

 questo suo libro erasi anche valuto de'manoscritti, e 

 ^'i si era naturalmente imbattuto negli esemplari del 

 Signorili. Ma chiunque siasi egli stato, o l'Albertino 

 od il Fulvio, o qualsivoglia altro, che inserì nel vo- 

 lume del Mazocchi le copie signoriliane, certo è che 

 di queste, benché sovente assai sfigurate, ve n'è ivi 

 Mo buon numero. Altrettanto avvenne al notissimo 

 libro dell'Apiano, nel quale è trascritta quasi lette- 

 ralmente, perfino con gli errori istorici ed alcune 

 iscrizioni di data recente (V. i nn. 48, 75), gran parte 

 dell' opera del Signorili. Dalla quale anche fuiono 

 impinguate e le schede langermanniane del Reinesio 

 (V. i nn. 62, 67) e le Farnesiane e quelle d' un 

 cotal Antonio Scotti da Treviso adoperate dal Mu- 

 ratori (V. i nn. 28, 56); tantoché per queste e per 

 altre vie entrati gli esemplari del Signorili ne'grandi 

 tesori d'antiche iscrizioni concorrono anch'essi ad ac- 

 crescer la massa quando della buona, quando della 

 pessima merce epigrafica. 



