280 

 scrizione non è forse inutile dar qualche cenno. 

 Molti hall ripetuto sull' autorità del Fabretti (De 

 aquis diss. I. §. 8), che, secondo un vecchio codi- 

 ce del cardinal Severoli, prima d'essere trasferita là 

 dove la vide il Mazocclii era affissa all' acquedotto 

 presso 'l'ospedale del Laterano. E senza ricorrere a 

 verun codice questa notizia medesima poli-emmo an- 

 che apprendere dal Biondo (1) , benché egli evi- 

 dentemente confonda la nostra iscrizione con una di 

 quelle del monumento dell'acqua Claudia, dall' Al- 

 bertino (2) , e perfìn dallo stesso Mazocchi, il quale 

 se nella pagina CXII la trascrisse dal museo di Gio- 

 vanni Ciampolini alla Regola, l'avea però data già 

 alla pag. XI coll'indicazione seguente: In aquaedu' 

 ctu aqtute Claudi ae in Caelio monte iuxta hospilole 

 lateranense. Di che potrebbe nascere il sospetto che 

 due ne sieno stati gli antichi esemplari , ed il so- 

 spetto sembrerà forse una verità dimostrata a chi 

 avverta che l'Albertino (I. e.) fa menzione ad un 

 tempo medesimo del marmo affisso all' acquedotto 

 presso il Laterano, e d'un altro similissimo rotto in 

 molti pezzi posseduto dal Ciampolini, qui lapis re- 

 perlus fitit, apud ecclesiam s. Crucis; ed appunto pres- 

 so la porta maggiore, e poco lungi da s. Croce, ve- 

 desi un arce quasi monumentale dell'acquedotto ne- 

 roniano dell'acqua Claudia, col posto dell'iscrizione 

 ora mancante. Ed infatti il Marliano ragionando del- 



(1) Flav. Blond. R. inst. lib I. §. 79, e da lui certamento l'a- 

 brìcio Varano (nella raccolta deyli Scriptores de urbe Roma prisca 

 et nova del Mazocchi) che nel paragrafo de Clelia ripete in com- 

 pendio le cose medosime e perfin le parole. 



(2) Nella citala raccolta del Mazocchi. Roma 1323, f. XI, l. 



