283 

 Ognuno facilmente s'avvede quest'iscrizione, e- 

 iiiendaline i manifesti errori, essere identica con quel- 

 la spettante all'acqua marcia , che tuti'ora si leg-ge 

 nel monumento delle acque marcia , tepula e giu- 

 lia sopra la porla di s. Lorenzo (Grut. 17T, 1; Crei- 

 li 53; Canina, Indie, topogr. p. ITO). Or come sia 

 che il Signorili la pone sugli archi neroniani della 

 Claudia nel Celio è mio debito di dichiarare. Il co- 

 dice oltoboniano segna il luogo dell'iscrizione colle so- 

 le parole qui da me trascritte; anche più chiaramen- 

 te se fa d'uopo quello dell'angelica (f. 14, t.). fn for- 

 mis quae dicuntur Celimonte ante hospilale Angeli; il 

 chigiano però (f. 13) ha l'annotazione seguente. Epi- 

 ta. alivd in eodem loco et ipswn cum sequenli dicun- 

 tur ambo esse iìi froìUispicio portae sancii Laurentii 

 et in medio eornm est aliud lercium quod propler ar- 

 hìista ibi nata legi non polesl\ infine il Ferrarini due 

 •volte lipete la medesima epigrafe ponendola una vol- 

 ta in Coelio monte (f. 91) ed un altra, per errore^ 

 in porta maiori in luogo di in porta s. Laurentii 

 (f. 84, t.) Anche il Mazocchi sembra conoscere due 

 esemplari di questa iscrizione de'quali il primo è 

 in porta etc. s. Laurentii (p. I), l'altro (p. XI, t.) ben- 

 ché senza titolo, pur si vede che spetta all'acquedot- 

 to celimontano, perchè, come qui nella raccolta del 

 Signoi'ili, lien dietro immediatamente alla preceden- 

 te iscrizione. Questi testimonii però afìfermano un fat- 

 to che non è possibile accettare per vero. Imperoc- 

 ché l'acqua marcia , ch'é di bassissimo livello, nul- 

 la ha di commune coiralto acquedotto neroniano 

 della Claudia sul Celio; e la cosa è tanto nota che 

 non fa duopo accingersi a ragionarne e dimostrar- 



