284 

 la (1). L'affermazione <\ì tutti que' testimoni ridu- 

 cesi finalmente a quella del solo Signorili, dal qua- 

 le il codice dell'angelica ed il Ferrarini trascrissero 

 tanta parte delle loro raccolte : e che anche nel li- 

 bro del Mazocchi dalla medesima fonte sia derivato 

 quest'errore lo dimostra la variante, o meglio la fal- 

 sa lezione principale, e direi quasi caratteristica ^ 

 della copia del Signorili, Rivum aquarum cursuum^ 

 in luogo di Rivom Uffuae marciae costantemente ri- 

 prodotta, come in tutti gli accennati codici, cosi an- 

 che nel luogo citato di quel libro. Infatti se il Ma- 

 zocchi ed il Ferrarini seguono la falsa lezione in 

 quell'esemplare che anche falsamente pongono in 

 Coelio morite^ nell'altro ambedue giustamente leggo- 

 no: Rivom (Maz. rivum) aquae marciae^ come anch'og- 

 gi noi leggiamo nel monumento originale. Anche fra 

 Giocondo ebbe sott'occhio qualcuno de'codici rife- 

 renti questa iscrizione sulla fede del Signorili, ma 

 nulla smettendo dell'usata sua diligenza dopo tra- 

 scritta (f. 7, t.) l'epigrafe del numero precedente , 

 premessole il litoletto; Epigramma scriptum in aquae- 

 ductu posilo in Celio monte ante hospitale sancii lo- 

 annis^ soggiunse: In eodem loco dicitur fuisse infra- 

 scriptum epigramma^ quod cum diligenter qiiaesierivi 

 non inveni^ sed quantum coniecturis percipere possum 

 in eodem aqnneductu a parte posteriori videlur fuis- 

 se^ quod decidissc et asport atitm esse exislimo\ e qui 

 segue l'iscrizione appunto come nel Signorili. Da lui 

 .solo adunque procede l'errore, in tante altre raccol- 

 te epigrafiche dipoi propagato, errore nato facilmen- 



(\) V. FroiUin., De Aquaod. art. 19. 



