314 

 le però confonde il Fabricio col ponte oggi rotto) 

 facilmente indurrebbero a credere. Non è del mio 

 argomento l'entrare nella qnistione, se cotesto ponte 

 lapideo fu cosi chiamato perchè sostituito all'antico 

 sublicio ivi da presso religiosamente conservato ; 

 questa è l'opinione del Mommseu , contro la quale 

 militano gli argomenti già prima prodotti dal eh. 

 Canina (1. e. p. 558, seg.) per stabilire altrove co- 

 testo celebre ponte. Accennerò piutosto, che anche 

 qui dinnanzi al Fabricio, come già vedemmo din- 

 nanzi al Palatino, fu costruito un arco monumenta- 

 le del quale niuno mai fino ad ora ha fatto parola, 

 G ce lo addita quel medesimo anonimo magliabec- 

 chiano, che fa menzione dell'altro, e le sue parole 

 son queste. Arcus triumphalis marmoreus de quo 

 apparet adirne salis^ sed epitaphium ruptum est, ew- 

 ter domos Magnncucie el Dominici Petri Leonis aule 

 porlam Fabricum idest iudaeoriwi (leggi pontem Fa- 

 hricium ec.) fuitfaetus Flaminio consuli quando.... (sic). 

 Chi probabilmente possa essere questo Flaminio con- 

 sole, nominato certamente col suo collega nell'iscri- 

 zione di quest'arco, il potremo forse risapere dal som- 

 mo dei fastografi; se pure veramente cotesto nome ivi 

 fu scritto, e non piuttosto l'appellazione di Flamen 

 Dialis, o Martialis., ec.^ come nell'epigrafe dell'arco di 

 Silano e Dolabella sul Celio (Creili, 2209). 



29, 30. 



Aliud in alio ponte sito ultra insulam qui dici' 

 tur pons senatorius scriptum ad commendationem Fi. 

 Valentiniani et FI. Valentis ac FI. Qratiani impp.^ qui 

 illum fecerunt. 



