16 

 Né mancano argomenti inlerni che in questa per- 

 suasione ci confermino. Le copie sono, come tlissi, 

 altutto originali ed indipendenti da quelle del Si- 

 gnorili e, per quanto lascia giudicare l'incuria degli 

 amanuensi , non indegne del Poggio. Le iscrizioni 

 sono quelle slesse ch'egli ricorda nel suo dialogo (1), 

 aggiuntevi, com'è naturale, parecchie allre ivi non 

 allegate perchè non v'era ragione di allegarle; ma 

 di quelle le quali per l'accennato libro apparisce 

 non aver lui conosciuto o curalo non ve n' è pur 

 una sola. Così ragionando della mole adriana ricorda 

 la sola iscrizione di Adriano e Sabina, ed è facile 

 l'avvedersi che alle altre , vedute pure e Iracrille 

 dal Signorili, non pose mente; ed infalli quella sola 

 d' Adriano e Sabina si legge nel codice valicano. 

 Ricorda il mausoleo d'Augusto, ma non fa motto 

 delle molle iscrizioni de' Cesari ivi rinvenute, note 

 anch'esse al Signorili; e niuna di queste s' incontra 

 nel nostro codice. Non conobbe egli o non fé caso 

 delle lettere scolpite sulla fronte del portico d'Otta- 

 via e del tempio nel foro di Nerva; ed infatti que- 

 ste epigrafi leggonsi nella silloge del Signorili, man- 

 cano in quella della quale io ragiono. Né se alcune 

 pochissime delle iscrizioni accennate dal Poggio nel 

 suo dialogo mancano nel nostro codice perciò cade 

 e perde ogni forza l'addotto aigornento. Coleste iscri- 

 zioni qui mancanti sono primieramente alcune let- 

 tere e parole di senso incompiuto ch'egli vide ne' cosi 



(1) Intendo parlare dell' intero libro primo delle sue Jlisloriae 

 de varietale furttinae quale fu stampalo la prima volta in Parigi l'an- 

 no 1723 dall'Oliva ; che le edizioni anteriori adoperale poi <l.tl Sai 

 lengrc nel tomo primo del suo Thesaurus ne contengono appena 

 . una piccola parte. 



