18 

 gio, tolte appena due o tre eccezioni che a biioa 

 diritto sembreranno fortuite. Ma 1' argomento più 

 stringente è quello che da principio mi sembrò dif- 

 ficoltà insuperabile, il testo cioè delle iscrizioni re- 

 citate talvolta dal Poggio nel suo dialogo posto a 

 confronto con la scrittura del codice vaticano. Ado- 

 perando io per lo più senza sospetto l'edizione del 

 Sallengre, perchè seguita e citata da quanti hanno 

 fino ad oggi talvolta ripetuti ed allegati i passi del 

 Poggio alludenti alle iscrizioni, m'avvedeva che que- 

 ste dovevano essere state da lui esattamente lette e 

 giustamente intese ed interpretate; quando al con- 

 trario nell'esemplare vaticano v'è qualche falsa le- 

 zione che non sembravami da attribuire in guisa ve- 

 runa ad errore od arbitrio degli amanuensi. Ma la diffi- 

 coltà si converti poscia in validissima prova del mio 

 assunto, com'ebbi io riconosciuto che il Sallengre cre- 

 dendo emendare falsò e corruppe il testo del Poggio; 

 il quale, secondochè apparisce dagli ottimi codici (1) 

 cui nel mio dubbio mi volsi, ed anco dalla edizione 

 di Basilea dell'anno 1538 e da quella interissima data 

 in luce in Parigi, non tutte felicemente lesse ed in- 

 tese le epigrafi che venne trascrivendo. E quella del 

 tabulario,che era per me il capo della quistione, fran- 

 tese e depravò dividendo l'unico personaggio Q. Lu- 

 tazio Calulo in una coppia di consoli, Q. Lutazio e 

 Q. Catulo, cangiato in conseguenza il singolare coe- 

 ravit nel plurale coeravere^ appunto come si legge 



(1) Sono i codici ottoboniani 2134 membranaceo sui quale è 

 slata fatta l'edizione di Parigi, e 1863 cartaceo migliore del prece- 

 dente, ambedue della prima metà del secolo XV. 



