mi cronologi , cercandovi V era cesariana, e taluni 

 anche l'antiochena ; ed a stabihrne il principio mos- 

 sero sempre, come da punto fisso ed unanimemente 

 consentito, dall' anno di Cristo 335 , nel quale fu 

 console ordinario un Albino, che stimarono esser quel 

 medesimo cui è dedicala la nostra epigrafe (1). La- 

 onde rimontando indietro per 381 anni riuscivano 

 quali al 706, quali al 707, quali al 708 di Roma, 

 secondo che inchiudevano o no nel computo l'anno 335, 

 e per altre differenze nelle lor ragioni cronologiche, 

 che a me non spetta ora qui l'accennare. Niuno però 

 avea posto mente o saputo dichiarare a che mai volesse 

 alludere l'iscrizione con quella frase, senatus consulto 

 suo quod liberis eius post caesariana tempora auctori- 

 tatem decreverit- S' è accinto a spiegarla testé il eh. 

 Mommsen (1- e. p. 310 seg ) ed a decidere per questa 

 via la quistione cronologica ; e la sua dichiarazione 

 sembrami nella sostanza forse la sola che possa dare un 

 ragionevole senso all'iscrizione', ma per quel che ris- 

 guarda il calcolo cronologico si stima anch'egli co- 

 stretto a partire precisamente dall'anno volgare 335, 

 come quello che risponde al consolato d'Albino ri- 

 cordato nel monumento. Ora queslo, a dirlo schiet- 

 tamente, è un puro e pretto errore, come posso di- 

 mostrare con poche parole. Il Ceionio Rufio Albino 

 qui nominato ha il titolo di Consul semplicemente 

 senza l'aggiunta di ordinarius . egli è adunque un 

 sufFetto non 1' ordinario dell' anno 335. Infatti è stato 

 già avvertito dal sommo giudice in queste materie 



(1) Panvin. Fast, ad a. U. 1087; Scalig. ad Eiiseb. n. 1969; Pagi 

 Crit. ad Baron. ad a. 314; a Turro 1. e; Ideler II. 173. ec. 



G.A.T.CXXVm. 4 



