43 

 dell'iscrizione iriedesima. La quale coiivenjyo col eh. 

 Mommsen che sembri doversi intendere d' un diritto 

 ricuperato dal senato romano e per la prima volta 

 381 anni dopo i tempi cesariani posto in alto, non 

 pei'ò nella persona do' fijliuoli di Knfio Volusiano, 

 ma di Ceionio Albino. Imperocché è chiaro che le 

 parole eius liheris non al Rufio Volusiano nominato 

 indirettamente ed in caso ^jenitivo , ma a Ceionio 

 Rufio Albino cui è dedicata l'epigrafe si riferiscono: 

 e cosi rimane anche per questo lato escluso il con- 

 solato di Albino dal fissare l'età del monumento. Il 

 diritto riacquistato dal senato .sembra al Mommsen 

 essere quello del nominare i consoli, del quale cai 

 dimostrano in pieno esercizio due preziose orazioni di 

 Simmaco rinvenute dall'eminenlissimo cardinale An- 

 gelo Mai (1). E sia pure che la frase auctorilatem da- 

 creverit debbasi intendere dell'onore de'fasci dal se- 

 nato concesso ai figliuoli di Ceionio Albino, ma sor- 

 gerà qui un nuovo insuperabile ostacolo al poter ri- 

 conoscere in cotesti consoli non pur uno degli epo- 

 nimi dell'anno 335, ma qualsivoglia eponimo di qual- 

 sivoglia anno. Imperocché a me sembra certissimo 

 che gì' imperatori non mai si svestirono del diritto 

 di conferire essi stessi a lor piacimento il più alto 

 grado d'onore che fos.se in tutto il romano impero, 

 quello cioè de'consoli ordinari!, e che soltanto al se- 

 nato concessero la scelta de'sufFetti. E veramente nel 

 calendario citato è indicata l'adunanza del senato per 

 la designazione de'questori,(2) dc'pretori e dtó'consoli 



(1) Script. Vet. I. e. p. 28. 30. spjjjt;. 



(2) X. Kal. Fcbr. Senadis (cgilimus : Quaestores Romac desi- 

 gnanlur. 



