59 

 figlio di Quinto e 0. Catulo , e che il singolare 

 COEUAVIT dell' ultiaia linea mal rispondesse ai no- 

 mi scritti nella prima. Il Signorili che trascriveva i 

 monumenti alla buona, senza molto brigarsi d'in- 

 tenderli assai per minuto, lasciò le parole quali leg- 

 gevansi nella pietra ; ma non così fece il Poggio, 

 il quale, per voler emendare, corruppe il t^sto di 

 quest'epigrafe. Ed infatti cji questa falsa lezÌQn,e egli 

 medesimo ci si dimostra autore scrivendo u,e| cj)t^t,Q 

 dialogo : Extant in eapitolio fornices duplici orfline 

 novis inserti aedificiis, puhlici nunc salis receptacuT 

 liini, in quibus sculpium est litteris velustissii^is^ ai- 

 que admodum humore salis exesis^ Q. Lutatium Q. 

 F. et Q. Catulum coss. substructioneni et tabularium 

 de suo faciendum coeravìsse (1) . L'esemplare del 

 Poggio quale si legge ne' codici vaticano ed ange- 

 lico , aggiuntavi anche qualche nuova scorrezione, 

 trascrisse nel suo libro fra'Giocondo, donde lo stam- 

 pò il Muratori nella nota al n. 2 della pag. 291. Le 

 parole allegate del Poggio , senza citarlo , ripete il 

 Marliani Top. p. 19. 



57. 



In meta juxta portam S- Pauli. 



(Signorili n. 50 ). Nel codice vaticano CJ^A- 

 MELAE, Ang. CLAMELIAE ; in fine Vat. PONTI 

 L., Ang. PONTHI L. 



(1) EJit. Paris p. 8. 



