181 

 Filisto siiacusaao (I, 22) fa intenderci, ohe furono 

 non altri che hguri coloro i quaU sotto nome di 

 sicuh invasero la Sicilia , preceduti già tempo dai 

 sicani, cui cacciato essi avevano dall' italico conti- 

 nente, cacciatine poscia eglino stessi al sopravvenire 

 degli umbri e de'pelasgi; cosicché tutto il tenore 

 della storia sarebbe stato nel seguente modo. In 

 un' età remotissima la Tuscia , e un tratto più in 

 qua delle terre rutule, latine, ed altre, fu paese si- 

 cano. Divenne indi ligure, poscia umbro-pelasgico, 

 e fmalmente toscano. E ciò sarebbe confermato in 

 parte da Plinio , che scrive (H. N. III. 8): Etru- 

 rìa est ab amne Macra; ipsa mutatis saeque nomini' 

 bus. Umbros inde exegere antiquilus pelasgi. Hos lydi ; 

 a quorum rege iyrrheni; mox a sacrifico ritti lingua 

 graecorum insci sunt cognominati. Se non che Pli- 

 nio, comincia, dove Filisto finisce. De'tempi antece- 

 denti non parla. Incontra nel tempo, donde comin- 

 cia, gli umbri, e non seguita Filisto che i liguri 

 d'un più antico tempo fa cacciare quasi da una 

 colleganza d'umbri e di pelasgi: ma da questi due 

 popoli fa successivamente possedere tutto il suolo, e 

 prima dai primi, cioè dagli umbri, poi dai secondi, 

 cioè dai pelasgi che i primi cacciarono ; discorde 

 in ciò anche da Licofrone che gli umbri soppiime 

 a dirittura, e i pelasgi mette direttamente co'liguri 

 a contatto ed in conflitto. A lutti i quali autori si 

 può aggiungere ancora Virgilio, che dimenticò noa 

 meno gli umbri, ma i liguri non dimenticò, poiché 

 assoclolli a Tar'conte egli puro, accompagnandoli a 

 lui nelle guerre con Enea contro a Turno (Aen. 

 XI 701, 7075 i>^ JS^ e ìhy. di guisa che si dee 



