183 

 all'assenza, perchè non si potrebbe essere introdotto 

 errore nella collocazione de'popoll invasori d'Etru- 

 ria quanto all'ordine di loro successione, e perchè 

 nel fatto non potrebbe essere stalo che gli unabri 

 siano stati prima, i liguri poi, e che intanto l'as- 

 sociazione etrusca comprese solamente questi ultimi, 

 i pelasgi , e i raseni , in quanto nel tempo in cui 

 quell'associazione fu formata, gli umbri erano già 

 scomparsi da quel suolo , e restati solo i tre che 

 patteggiarono insieme ? perchè invece l'esclusione 

 della parte umbra non potè essere una pena irro- 

 gala pel modo come si diportarono nelle ultime 

 guerre, dalle quali lo stringer della lega fu prece- 

 duto ? 



I popoli che avrebber potuto aver diritto a 

 essa lega e a' suoi vantaggi politici, eran quattro. 

 Dei quattro uno si trova escluso, stando alla nostra 

 analisi: un altro è incluso, ma con grado d'inferio- 

 rità: due sono a condizioni quasi eguali, e tuttavol- 

 ta uno de'due prevale sull'altro. Non son questi ac- 

 cidenti comuni nelle leghe succedenti a guerre? Quan- 

 to poi alla presenza della tribù ligure, individual- 

 mente considerata, concesso che nel suolo toscano 

 liguri un qualche tempo furono, non vale l'opporre 

 per esempio, quel che i più dicono , eh' essi però 

 furono in seguito cacciati. I discacciameuti e le di- 

 Silruziom de'popoli, di che spesso è parlato nelle 

 storie, le più volte han bisogno di mettersi nel no- 

 vero dell'esagerazioni storiche. Molti rimangon sem- 

 pre , o quasi sempre , comechè ridotti a una con- 

 dizione inferiore: e poi con nuovi servigi, e per la 

 legge del tempo, risalgono più o raen presto a di- 



