Su Corace e Tisi A 337 



altronde mostra l'infanzia dell'arte nella prima inven- 

 zione di Corace, laddove nell'altro si scorge il pro- 

 presso della medesima a'tempi dello stagnila. Laonde 

 per le addotte ragioni e per altre molte di M. Garnier, 

 che esporremo, è da stabilire che la lettera sia stata 

 erroneamente collocata, e che il trattato di Corace sia 

 quello in unico libro , ed appartenga ad Aristotile 

 l'altro in tre. 



A corroborare poi questa opinione basterà ri- 

 cordarsi che Aristotile era un filosofo di acutissima 

 mente,. e Corace uomo di alto ingegno, ma solo 

 esercitato nelle controversie forensi di Siracusa. 



Or il capitolo 3 del trattato in unico libro, il 5 

 e particolarmente il 37 titolato Accusationis quaeslio- 

 nisque praecepta, si occupa a ridondanza degli artificii 

 necessari agli avvocati nelle difese e nelle accuse 

 presso i tribunali: il che prova che l'autore sia stato 

 un forense di professione, e ben lo dimostrano le sue 

 stesse parole nel citato capitolo 3: Neeesse enim est, 

 nos et consultare et orare tum in senalu, tum apud 

 populam. Ciò appunto richiama al pensiero, che Co- 

 race era avvocato, e con gli altri suoi colleghi soleva 

 perorare innanzi al senato per piati, ed al popolo per 

 pubblici affari. 



Nell'altro trattato all'incontro, sebbene ogni arti- 

 colo sia sviluppato con sottigliezza e filosofia, pure 

 sono indicati di volo e brevemente gli artificii del 

 foro: e parlandosi del genere giudiziario dicesi sec- 

 camente che è rivolto ad accusare e difendere : il che 

 appalesa che l'autore era un filosofo , e non già 

 esercitato nelle scaramucce della curia. 



Non so come sieno sfuggiti a M. Garnier queste 

 G.A.T.CXXII. 22 



