- 112 - 



XIX. 52. Dunque nostra veduta, che conviene - 

 Essere alcun de' raggi della mente - Di che tutte le 

 cose son ripiene, - Non può di sua natura esser pre- 

 sente - Tanto, che 7 suo principio non discerna - Mollo 

 di là da quel che Ve parvente. Nel giornale arcadico, 

 volume del mese di giugno 1830, io ne scriveva al 

 mio Costa questa interpretazione : « Dunque nostra 

 veduta (il nostro intelletto), la quale conviene essere 

 alcuno de" 1 raggi della mente da cui sono ripiene tutte 

 le cose (il quale intelletto di necessità non è altro 

 che un raggio della mente divina ), non può essere 

 di sua natura tanto possente, che il suo principio (il 

 fonte cioè di luce, Dio, da cui quel piccolo raggio 

 discende ad illuminare l'umano intelletto ) non di- 

 scerna (non vegga , comprenda) molto di là che 

 non le è parvente (molto più di là che ad essa uma- 

 na veduta non apparisce, che esso umano intelletto 

 non vede). 



XIX. 133. E, a dare ad intender quanto è poco, - 

 La sua scrittura fien lettere mozze - Che noteranno 

 molto in parvo loco. In una lettera scritta nel 1828 

 al celebre monsignor Mai, oggi eminentissimo car- 

 dinale, e pubblicata nel tomo XXXIX del giornale 

 arcadico , io dircorsi sull' interpretazione di questi 

 versi, e intesi mostrare che qui l'Alighieri tassa la 

 somma avarizia del re Federico di Sicilia, e dice: 

 « E per mostrare quanto costui è d'animo avaro, sap- 

 piate che la sua scrittura sarà tutta per abbrevia- 

 ture: affinchè molte parole sticno in un picciol pezzo 

 di carta.» Il Costa seguì la mia opinione, la quale 

 fu allora approvata e da esso Mai, e dall'Amati, e 

 dal Biondi, ed inoltre dal Trivulzio in una lettera 



