- 218 - 

 marzo 1344 a Guido Novello da Polenta ( 1 2), e so- 

 stenne la sua opinione con molle e molto studiale ra- 

 gioni. Ma il Ponta non seppe convenire col letterato 

 milanese , e scrisse un suo ragionamento provando 

 che le opere certe di Dante manifestano nell'autore 

 un carattere opposto a quello che si raccoglie aver 

 dominato neh" autore della lettera indicata , e che 

 questa è in aperta contraddizione coi principii filo- 

 sofici e civili, di cui vanno sparse le altre scritture 

 del divino Allighieri (13). Al che il Bernardoni aven- 

 do risposto e riconfermato quello essere stato uno 

 scritto dettato dalla rabbia del momento , lo scoppio 

 di una immaginazione scossa allora fieramente, e co- 

 me l'eruzione d'un vulcano (14), il Ponta ha cre- 

 duto in debito di ritirarsi dall'arena. 



Tra queste cure, nelle quali il Ponta dovea non 

 di rado impigliarsi, ecco sorgere il valoroso prof. Giu- 

 seppe Picei da Brescia incontro al Nuovo esperi- 

 mento sulla principale allegoria, non però con altro 

 animo che il vero si ponesse nella luce migliore (15) : 

 cosa veramente notabile è, che tutti e due questi in- 

 terpreti di alcuni luoghi dell' Allighieri, affermando 

 di voler pigliare pur Dante a loro guida, siano riu- 

 sciti a conclusioni dirittamente opposte. Questo che 

 mosse il Picei a domandare, fu per cagione al Ponta 

 di porgere una risposta, onde ciò fosse potuto pro- 

 cedere; e quindi scrisse il Saggio di critica ai nuovi 

 studi sopra Dante Allighieri del eh. prof. Picei (16). 

 Il quale anziché Saggio, per dire più vero , poteva 

 secondo il grave giudizio del Picchioni chiamarsi: 

 » Modello compito e perfetto, sagacemente pensato 

 e maturamente condotto. Conciossiachè in questo 



