- 315 - 



anche sul Unire del secolo decimo terzo in Carlo 

 Alberto re di Ungheria appellato per iscorcio Caro- 

 berto; negli atti pubblici però si annunziava coi suoi 

 due nomi non sincopati. Ma che due diversi nomi 

 propri di persona abbiano avuto un solo significato, 

 questo certamente non fu in uso. Taluni appuntel- 

 leranno l'opinione contraria col dire, essere stato Tino 

 termine vezzeggiativo, o diminutivo di Malatestino: 

 quindi doversi ritenere l'uno e l'altro nome come 

 nome di una medesima persona. Così opinava anche 

 il conte Gaetano Battaglini di eh. meni., pedissequo 

 del Clementini. Tuttavia al sentimento di lui e di 

 altri non saprei senza ulteriori prove aderire, poi- 

 ché Tino fu veramente nome proprio assoluto, non 

 derivato da altri. Né il Branca, né il Sansovino, né 

 più altri , che ricordarono Tino , lo confusero con 

 Malatestino. Che se così non fosse , è mai a sup- 

 porli che in un atto pubblico e solenne , siccome 

 fu quello dell'emancipazione de Tigli e nipoti di Ma- 

 latesta eseguita nel 1307, in cui si doveano preci- 

 sare i nomi degli emancipandi , si volesse inserire 

 piuttosto il vezzeggiativo, o diminutivo, anziché l'in- 

 tero nome proprio ! E per vero si legge alla pag. 58 

 delle ricordate memorie intorno a Francesca: « Con- 

 stituti Malatestinus et Pandulfus fratres et filii ma- 

 gnifici viri dni Malateste de Veruculo, Ubertus fìlius 

 ohm Pauli . . . Tinus oli in lohannis . . . Ramber- 

 tus frater ditti Tini . . . Ferantinus iìlius predicti 

 Malatestini ... ». Come dunque si disse prima Ma- 

 latestinus, parlandosi dello zio , tale essendo il suo 

 nome proprio derivato da Malalesla suo padre, così 

 ogni ragione avrebbe voluto, che in quest'atto si enun- 



