- 316 - 

 classe il nipote , se tale egualmente stato fosse il 

 suo nome , e non Tino. Quel Malatestino adunque 

 rammentato nel breve di papa Nicolò non fu nepo- 

 te, ma tìglio di Malatesta. Il che ammesso , come 

 non puossi a meno , mina forse senza speranza di 

 risorgimento l'ingegnoso edilìzio, che il nostro sto- 

 rico riminese ha voluto ergere su mal sicuri e va- 

 cillanti fondamenti: cioè, che se nel 1288 trattavasi 

 delle nozze di quel Malatestino, da lui supposto fi- 

 glio di Giovanni, colla Montefeìtrana , essendo egli 

 nato da Ginevrasina seconda moglie dello stesso 

 Giovanni , dovea necessariamente conseguitarne , a 

 tenore del suo assunto, che la morte di Francesca 

 avesse a ritenersi anteriore di taluni anni all' 89 in 

 cui avvenne. 



20. Ove poi si opponesse, che quel Malatestino 

 non possa essere il cosi detto Malatestino dall' oc- 

 chio, perchè nell' 88 era già maritato da più anni; 

 replicheremmo, che non conoscendosi con sicurezza 

 l'epoca della morte di sua moglie Giacoma de'Rossi, 

 nulla osterebbe perchè nel 1288 avesse a ritenersi 

 vedovo, anzi dal breve stesso venir ciò patentemente 

 insinuato. Che se si volesse onninamente escluso Ma- 

 latestino dall'occhio , potrebbe da taluno opinarsi , 

 che fosse ad intendersi l'altro Malatestino, figlio di 

 Ferrantino. Ma su tale sostituzione non ci arrestiamo 

 gran fatto ; ne saremmo per approvarla , atteso lo 

 sconcio che anche in tal caso risulterebbe dal rite- 

 nere la parola nepotis, che non era, ne poteva essere 

 nel breve, la cui vera lezione, siccome dimostrammo, 

 è quella di (UH. 



21. La conseguenza poi, che a maggiore dimo- 



