119 



» chiaramente si scuopre sì per l'esterno delle pa- 

 » role, come per l'interno dei sentimenti esser fa- 

 )) citura del secolo XVI ? E che direbbero il Fo- 

 » scarinif il Pelli, il Tirahoschii il Balboy il Pabroni ? 

 » E che vorranno dire il ButturOi il sig. cav. Ar- 

 » taud, ed il dottissimo prof. WiUe ? Almeno al- 

 » meno bisogna assolvere il Doni, e confessare che 

 » la lettera non è facitura del secolo XVI. E ciò 

 » fatto , in ossequio dell' evidenza griderà il mio 

 )) cons. Bernardoni : Chi non la vuole di Dante , 

 » venga adesso a provare di chi sia fattura. Sino 

 » al giorno della prova, io mi tervò prinna al co- 

 » dice Melzi, poi alle opinioni di Torquato Tassot 

 » del Negri, del Biscioni, del Fontanini, del Taeffe, 

 » di Vincenzo Monti, e mia » . 



Ed io ripeterò la stessa cos^ , che finche non 

 venga fuori la prova in contrario, io mi terrò prima 

 al codice Melzi, poi alle opinioni di Torquato Tasso, 

 del Ne(jri, del Biscioni, del Fontanini,, del Taeffe , 

 di Vincenza Monti, del Torricelli e alla mia. 



Ma tutta la somma delle calunnie e delle accuse 

 contro la lettera si ristringe a questo , che i con- 

 traddittori la vogliono a tutto costo fabbricata dal 

 Doni, in primo luogo ; e quindi perchè nello stile 

 vi riconoscono la fattura del secolo XVI. 



Io dietro l'autorità del Torricelli, che ne ritrovò 

 l'originale nel codice Melzi, difenderò V originalità 

 della lettera contro l' opinione di tutti i miei av- 

 versari sopra nominati , quantunque ragguardevo- 

 lissimi , e dimostrerò nello stesso tempo , che ciò 

 non esclude che quella lettera possa essere fattura 

 del secolo XVI, anzi del Doni medesimo. In questo 



